Offene Fragen

Ist die psychophannakologische Verbesserung der geistigen Leistungsfähigkeit als "Gehirn-Doping" abzulehnen oder als ein probates Mittel individueller Entfaltung zu akzeptieren?
Legen wir für Psychopharmakologie einen anderen Weltmaßstab an als für gesellschaftlich tolerierte Formen der Optimierung, wie z.B. Koffeinkonsum, Privatschulen oder Schönheitschirurgie?
Weltweit werden jährlich zwei Billionen Dollar für Bildung ausgeben. Warum haben wir ein ungutes Gefühl dabei, Psychopharmakologie zur Steigerung des Lernerfolgs in Schulen und Universitäten zuzulassen?
Gesetzt den Fall, wir würden Substanzen zum "cognitive Enhancement" zulassen: Wer sollte für die Leistungsoptimierung bezahlen, um ein Problem der Verteilungsgerechtigkeit zu vermeiden?
Sollten besondere Regelungen für Minderjährige gelten, die nur eingeschränkt einwilligungsfähig sind? Dürften Eltern ihre Kinder zur Einnahme von "cognitive Enhancern" zwingen?
Beim "cognitive Enhancement" kollidiert die individuelle Freiheit mit dem direkten Zwang, sich zu "enhancen." Wie kann dieser Konflikt gesellschaftlich gelöst werden?

Schleim, S; Walter, H.; Cognitive Enhancement. Fakten und Mythen; in: Nervenheilkunde 1-2 / 2007, S. 83-87.

Rights and Permissions Schattauer GmbH
Fremdes Angebot: www.schattauer.de (öffnet in neuem Tab)
Verlag für Medizin und Naturwissenschaften
Hölderlinstr. 3
70174 Stuttgart
Tel. 0711/229 87-14
Fax 0711/229 87-7